返回山西唐宁律师网站首页

您当前所在位置-->案例或代理词选登




唐宁律师事务所主任
艾宁律师
 

民事答辩状

  答辩人山西广播电视总台。

  法定代表人梁志祥,本台台长。

  原告中国音乐著作权协会诉上海天来投资管理有限公司(以下称上海天来)、我台及山西新浪潮演出有限公司侵犯著作财产权纠纷一案,我台提出以下答辩。

  一、“张学友好久不见太原演唱会”是营业性演出。

  2005年7月7日,国务院公布《营业性演出管理条例》,同年8月30日,国家文化部发布《营业性演出管理条例实施细则》,实施细则第三条规定:“《条例》所称营业性演出是指以营利为目的、通过下列方式为公众举办的演出活动:(一)售票或者包场的;(二)支付演出单位或者个人报酬的。”张学友好久不见太原演唱会既售票又支付演出个人报酬,根据上述规定,为营业性演出。

  二、演出经营主体应支付音乐作品使用费。

  《营业性演出管理条例实施细则》第二十三条规定:“营业性演出经营主体举办营业性演出,应当履行下列义务:(一)办理演出申报手续;(二)安排演出节目内容;(三)确定演出票价并负责演出活动的收支结算;(四)依法缴纳或者代扣代缴有关税费;(五)自觉接受演出所在地文化主管部门的监督管理;(六)其他依法需要承担的义务。”根据上述规定,支付音乐作品使用费是演出经营主体的义务。

  三、我台不是“张学友好久不见太原演唱会”经营主体。

  上海天来提交给山西省文化厅市场管理处的演出委托书称:“我单位主办的张学友《好久不见》中国巡回演唱会(太原站)演出委托山西新浪潮演出有限公司承办,具体事宜遵循演出承办合同”(见证据一)。新浪潮公司在呈报文件中称:“由上海天来投资管理有限公司主办的张学友《好久不见》中国巡回演唱会(太原站)。定于2007年8月5日在山西省体育中心演出,委托山西新浪潮演出有限公司承办。敬请文化管理部门予以批准为盼”(见证据二)。山西省文化厅市场管理处在《关于同意张学友在太原演出的函》中批复:“同意你公司承办张学友于2007年8月5日在山西省体育中心举办的《好久不见》中国演唱会(太原站)”(见证据三)。

  根据当事人的申报文件和政府管理部门的批复,我台不是“张学友好久不见太原演唱会”经营主体。

  四、我台是演唱会冠名主办单位(媒体支持方)。

  2006年12月29日,我台依据《营业性演出管理条例》、《营业性演出管理条例实施细则》与上海天来签订合作协议,该协议第一条规定:“《张学友2007年世界巡回演唱会中国区(太原站)是甲方投资并经营的项目,甲方自负盈亏,自行承担该项目的经济责任和法律责任”。第十二条规定:“如没有其他企业或个人冠名本次演唱会,甲方同意乙方作为媒体支持方无偿冠名本次演唱会。如有其他企业或个人冠名本次演唱会的,甲方同意乙方无偿成为冠名主办方之一。乙方冠名为主办方是指乙方以对演唱会的支持,换取演唱会对乙方进行冠名宣传,乙方不参与演唱会投资,不承担演唱会风险,不分配演唱会收益的行为”(见证据四)。
我台不参与演唱会经营的约定,应受法律保护。

  五、我台没有支付音乐作品使用费的义务。

  根据上述事实和法律规定,张学友好久不见太原演唱会是营业性演出,上海天来是该演出的经营主体,应负责“演出活动的收支结算”,其中包括向原告支付音乐作品使用费。因漏交费用产生的责任应由该公司承担,我台没有支付该使用费的义务,原告请求我台承担此笔费用,不符合《营业性演出管理条例》及《营业性演出管理条例实施细则》的规定,及我台不是演唱会经营主体的事实,不应支持。我台请求原告撤回对我方的起诉,如不撤回,请求人民法院依法驳回对其对我台提出的诉讼请求。

  上述事实与理由,恳请人民法院依法查明,并予以支持。

  此致
上海市杨浦区人民法院

 

 

答辩人山西广播电视总台

二○○九年九月二十一日


  

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



建议您使用1024*768分辨率进行浏览
Copyright (c)2004, SHANXI TANGNING LAW FIRM 本网站所有内容均受版权保护。
未经版权所有人明确的书面许可,不得以任何方式或媒体翻印或转载本网站的部分或全部内容。
地址:山西国际贸易中心东楼9层A座(太原市府西街69号 邮编030002)