返回山西唐宁律师网站首页

您当前所在位置-->案例或代理词选登




唐宁律师事务所主任
艾宁律师
 

 

民事答辩状

  答辩人山西广播电视总台,住所地山西省太原市迎泽大街318号,电话0351-8302143(办公室)。

  法定代表人梁志祥,系本台台长。

  我台因与山西××培训中心合作纠纷一案,提出以下答辩。

  一、关于我台履行播出义务的期限。

  1、《意向书》第五条的目的及意思表示。

  再审申请人法定代表人薛××,原为太原市迎泽区文化馆职员。九十年代中期,其创作出农村题材小说《清××》,后改编为电视剧本,要求担任投资商,与我台合作拍摄电视剧。1996年11月16日,我台与申请人签订了《联合拍摄十六集电视连续剧清××的意向书》(下称意向书)。

  申请人负责《清××》电视剧的销售(下称清××),我台负责在山西台播出并进行交换。由于未发表的电视作品公开播出后,新颖性将会消失,直接影响该剧市场销售。为避免这种情况,实现销售、播出的统一,我台与申请人根据电视行业习惯作法,为电视剧销售和公开播出在时间上作出科学安排,即给申请人留出八个月销售时间,八个月届满后我台开始公开播出。为此,双方在《意向书》第五条规定:“本剧全部制作完毕审查通过后可往市级台及有线电视台销售,八个月之后在山西台播出并进行交换”。

  申请人有个说明:“发行在前,是八个月不能播出,否则影响销售”(见一审庭审记录第4页,资料册P4)。八个月销售期限届满后,我台开始播出,是双方真实的意思表示。,依据《意向书》第五条规定,我台播出时间应从八个月销售期限届满后的第一天计算。

  附:
  电视行业习惯作法案例。2001年4月,中央台电影频道中心与八一厂签订合作协议,约定双方出品、拍摄《冲出亚马逊》片,双方共同投资855万元。《冲》片国内外永久电视播映权及网络传输权归电影频道中心独家享有,该影片自电影局影片通过令之日起八个月即可播出,影片带来的其他所有利益双方按投资比例5:5共同享有。(摘自中国知识产权裁判文书网,北京市海淀区人民法院[2006]海民初字第8877号民事判决书)。
  该约定与本案约定相似:《冲出亚马逊》自电影局通过后给制片厂留出八个月时间在电影院放映,八个月后电影频道中心在电视和网络平台播出。

  2、本案播出时间约定明确,没有不确定因素。

  《清××》是农村题材电视作品,反映特定时期农村生活,时效性强。如不及时播出会因题材过时,影响收视率和投资效益。对播出时间作出严格限制,是设立《意向书》第五条的目的。基于此目的,《意向书》对播出时间的约定是明确的,不存在歧义,没有含糊不清或可以放任的意思表示。另,起诉状并无播出期限约定不明的表示。

  二、申请人认可播出期限约定明确。

  1、在主张诉讼时效中断时认可。

  申请人诉称:“被告于1998年12月和在2004年1月,分别以原告的法定代表人薛××涉嫌诈骗和非法集资罪,两次向公安机关报案,由太原市公安局立案侦查并对原告法定代表人采取了限制人身自由的强制措施”(见一审起诉状第3页,资料册P17)。

  申请人在一审法庭调查时称:“关于时效:1、我国法律是先刑后民,《清××》是97年12月制作完成,之后被告没有按照合同规定履行合同书,后面被告在98年以及2000年分别以原告法定代表人涉嫌诈骗向公安机关报案,后太原市公安局立案并对法人采取相应措施,该案在2005年5月26日公安才作出撤销立案侦查”(见一审庭审笔录第1页,资料册P1)。
  再者从98年12月法人连续被公安机关追究责任,导致法人无法对民事进行追究,至2005年5月作出撤案决定,之后我们就进行诉讼,我们认为没有超过诉讼时效”(见一审庭审笔录第2页,资料册P2)。

  申请人提供了薛××涉嫌刑事案件的法律文件,证明本案诉讼时效中断(见申请人一审证据册,证据25-29)。经质证,薛××在1998年12月至2005年10月9日被公安机关取保候审,人身自由没有受到限制,不存在诉讼时效中断的事实。

  申请人关于薛××被限制人身自由,我国法律是先刑后民,本案诉讼时效中断的主张,表明其认可播出期限约定明确,自己超过诉讼时效期间,请求适用诉讼时效中断的规定,在时效中断事由消除后,重新计算诉讼时效。

  2、在上诉状中认可。

  申请人在上诉状中称:“事实上,从1998年7月底即电视剧制作完成的八个月后至今,上诉人一直都在与被上诉人交涉要求其按照《意向书》的约定义务履行其义务,无奈的是,被上诉人却一直迟迟拒不履行当初的约定”(见上诉状第3页,资料册P21)。该陈述证实了三个事实:

  ①根据《意向书》第五条和清××1997年11月制作完成通过审查的事实,我台履行播出与交换的期限为1998年7月。申请人1998年7月底就知道我台履行播出和交换《清××》的期限,并请求我台履行,表明《意向书》第五条规定的履行期限明确,双方当事人意思表示一致,没有争议。

  ②申请人认为其一直在主张播出与交换的权利,诉讼时效因此多次中断(未提供相关证据)。

  ③申请人没有主张履行期限不明,未行使随时要求履行的请求权。

  3、在主张我台违约时认可。

  申请人对我台违约有两段陈述:

  ①《民事起诉状》诉称:“《清××》于同年11月上旬制作完成,被告将意向书原定16集电视连续剧集剪为12集。之后被告没有按照协议所约定的义务将《清××》剧在山西省电视台播出,更没有在省级台进行交换”(见一审起诉状第2页,资料册P16)。

  ②申请人诉讼代理人在法庭调查中陈述:“我国法律是先刑后民,《清××》是97年12月制作完成,之后被告没有按照意向书规定履行意向书”(见一审法庭审理笔录第1页,资料册P1)。

  申请人主张我台未在约定时间履行约定义务,依据的是合同第五条规定。该主张表明,申请人对播出期限约定明确不仅认可,而且将其当作认定我台违约及提起诉讼的依据。

  三、申请人不应谎称播出期限约定不明。

  申请人一审先提出诉讼时效中断,又提出《意向书》没有明确履行期限。其在上诉状再次改称,《意向书》第五条“只言明了履行期限的起点时间即八个月后(制作完成并经审查通过八个月之后),但并没有约定明确的终止时间”(见上诉状第2页,资料册P20)。主张在二十年内可以随时要求我台履行播出义务。申请人的上诉主张有几个变化:

  1、放弃时效中断以及《意向书》没有明确履行期限的主张。

  2、认可播出与交换的履行期限起点时间为制作完成并经审查通过八个月之后。

  3、提出新的争议—《意向书》没有约定播出终止时间。

  《清××》共12集,根据每日1-2集的播出习惯,八个月销售期限届满之后开始播出,播出的终止时间应在开播之日起两周之内,这是显而易见的常识,双方认为没有必要专门作出约定,该特定事物的质与量规定了无须约定播出的终止时间。申请人关于未约定终止时间,等于没有限制播出期限的解释和主张,不符合设立《意向书》第五条的目的及该条真实的意思表示。另外,根据逻辑的同一性,申请人主张诉讼时效中断事实成立,无权主张履行期限约定不明。

  四、借款案件判决书不是本案证据/新证据。

  申请人提供的所谓新证据借款案件判决书确认:申请人为《清××》投资商,其未经我台同意,利用管理摄制组印章之便,擅自以摄制组名义借款,对借款人应承担还款责任。逾期不还,我台因印章管理疏失,承担40%给付责任。我台承担偿付责任后,有权向申请人追偿。
  申请人一审诉请我台赔偿经济损失972万元,其有一个说明:“我们主张的播出和交换的损失”(见一审庭审笔录第4页,资料册P4)。其在上诉状中进一步说明,该972万元是“以2003年山西电视台广告价格表价格计算可得利益”(见上诉状第4页,资料册P22)。根据其一审提供的赔偿证据“广告价目表”,972万元损失是指播出、交换的广告收益损失
  借款案件判决书与申请人申请赔偿的广告收益之间没有任何关系,不存在《民事诉讼法》第一百三十六条第(五)项“本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的”情形。故不属于本案证据,更扯不上新证据。

  五、申请人无权变更诉讼请求。

  申请人一审诉求为要求我台赔偿经济损失972万元(系播出、交换的广告收益损失)。其在再审申请书要求判决我台“赔偿由于其违约行为给申请人造成的经济损失一千万元,其中赔偿直接经济损失四百万元,酌情赔偿可得利益六百万元”。赔偿数额从一审提出的972万元变更为1000万元,赔偿范围从一审提出的播出和交换损失,变更为直接损失四百万元、可得利益损失六百万元。

  根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定,增加、变更诉讼请求限定在举证期限届满前。申请人在案件终审后请求变更诉讼请求,与法律规定不符。

  六、我台的请求。

  1、《清××》没有播出交换的原因。

  《意向书》第五条规定:“本剧全部制作完毕审查通过后可往市级台及有线电视台销售”。 1997年11月《清××》制作完成并通过审查,申请人在截止1998年7月的八个月销售期内,没有卖出一部。事实证明,《清××》不属于广大群众喜闻乐见的电视作品

  《清××》在低端市场发行不出去,显而易见,不具备进入中高端市场即省级以上电视台的要求。在申请人销售期内,电视剧没有实行发行许可证制度。销售期满后,电视剧自1998年11月1日起实行发行许可证制度。《清××》系申请人、我台、山西×制片有限公司联合摄制,申请人作为投资商、联合摄制单位,掌握着摄制组印章和《清××》成片的母带,申请人法定代表人薛××兼任开元公司董事长,专门负责《清××》发行事务,其在发行不出去的事实面前认可投资失利,未提出播放、交换该剧及申办发行许可证的要求,《清××》未取得发行许可证。根据国家广播电影电视总局《关于实行国产电视剧发行许可证制度的通知》,我台不得播放、交换该剧(见片头截屏,资料册P28、我台一审证据册P3)。

  根据《意向书》第七条,《清××》版权为申请人和我台所有。1998年3月8日,申请人与我台确定,《清××》版权归开元公司所有(见我台一审证据册P4)。《广播电视管理条例》第四十六条规定:“对享有著作权的广播电视节目的播放和使用,依照《中华人民共和国著作权法》的规定办理”。《著作权法》第四十二条规定:“广播电视台、电视台播放他人未发表的作品,应当取得著作权人的许可,并应当支付报酬”。《清××》是未发表的作品,开元公司取得著作权后,未依照上述法律规定签发许可我台播出并交换的法律文件。

  《清××》未能播出、交换的原因不在我台,我台在合作拍摄中提供了大量人力、设备及专业服务,申请人未实现销售目标,社会需求没有选择《清××》,我台也遭受严重损失。

  2、关于本案诉讼时效的计算。

  1997年11月《清××》制作完成并通过审查,八个月之后为1998年7月,申请人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效届满期日应为2000年7月。截止2006年6月本案立案,申请人没有向我台主张播出与交换的民事权利。

  2003年3月19日,申请人《社会力量办学许可证》通过年检(见申请人一审证据册证据2),以后再未进行年检,所办学校已于2004年3月19日事实终止。《民办教育促进法》第五十八条规定:“民办学校终止时,应当依法进行财务清算”。申请人至迟应自2004年3月19日起进行清算,处理未结业务。联合拍摄《清××》是其重要未结业务,截止2006年3月19日的两年内,申请人从未向我台主张过播出与交换的民事权利。

  申请人称,其多次向我台主张播出与交换的民事权利,但未提交相关证据,我台不予认可。申请人提起诉讼时,已超过诉讼时效期间六年零一个月。

  3、对申请人时效主张的意见。

  双方当事人认可《意向书》有效,1997年11月《清××》制作完成并通过审查,申请人自八个月之后即1998年7月后的两年内未向我台主张民事权利,也未向向法院提起诉讼,此为本案基本事实。

  申请人为解决时效问题向人民法院提出两个要求:要么按照诉讼时效中断重新计算诉讼时效,要么按照履行期限约定不明拉长诉讼时效。申请人完全可以只提一种主张,为什么不那么做?申请人的作法反映出内心的矛盾和迷茫:主张时效中断,感到牵强,没把握;主张履行期限不明确,也感到牵强,没把握;因为都不是事实。最后采取两全之策,提出两种主张,搞双保险,法院认可哪个都行。这种靠投机取巧不靠客观事实打官司的作法,与以事实为依据、以法律为准绳的至高原则格格不入,也是申请人反复无理纠缠的症结所在,依法不应支持。

  原审判决对本案诉讼时效认定事实清楚,适用法律正确。《清××》未能播出、交换的原因在于申请人自己,不在我台,其请求确认我台违约,理由不足。申请人的再审申请不符合再审条件,请求上级人民法院依法及时予以驳回。

  此致
最高人民法院立案庭

山西广播电视总台
二○○九年一月十一日

 

  

 

 

 

 

  

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



建议您使用1024*768分辨率进行浏览
Copyright (c)2004, SHANXI TANGNING LAW FIRM 本网站所有内容均受版权保护。
未经版权所有人明确的书面许可,不得以任何方式或媒体翻印或转载本网站的部分或全部内容。
地址:山西国际贸易中心东楼9层A座(太原市府西街69号 邮编030002)