返回山西唐宁律师网站首页

您当前所在位置-->案例或代理词选登




唐宁律师事务所主任
艾宁律师
 

关于合资经营东方铝业争议案的
最后陈述

  尊敬的仲裁庭:

  我公司对申请人此次提交的意见及主张,提出如下反驳意见,并将此作为我方的最后陈述。

  一、关于申请人撤回对港方的请求

  1、申请人称:“由于港方不参加开庭审理,我方认为对其的请求再让仲裁庭裁决是给仲裁庭增加负担,鉴于此,我方决定去掉对其的请求”。仲裁规则第三十四条规定:“被申请人无正当理由开庭时不到庭的,……仲裁庭可以进行缺席审理,并作出裁决”。港方缺席庭审不影响仲裁庭的裁决,不存在再让仲裁庭裁决是给仲裁庭增加负担,撤回请求是给仲裁庭减轻负担的问题。申请人披露的撤回对港方请求的理由,使人无法相信。

  2、申请人以二期重组未经港方同意为由申请仲裁,程序存在瑕疵。其撤回对港方的请求,但瑕疵仍未纠正。

  ①8.18股东会议纪要表明,东铝全体股东对二期重组、一期租赁一致同意。申请人签署了同意二期重组的一系列法律文件,与相对人之间不存在争议,没有仲裁请求权。

  ②港方对二期重组决议持有异议,权利应由其自己行使。申请人代位行使,没有法律依据。

  ③如申请人取得港方授权,以二期重组未经港方同意为由申请仲裁,其与港方应为共同申请人,至少双方不存在申请与被申请关系,其将港方列为被申请人存在弊端。

  二、关于立案后增加管辖权证据

  1、申请人在《仲裁申请书》中高调宣明管辖依据:“被申请人公司与地方铝业签订股权托管协议,经合资公司董事会同意托管地方铝业股权进入合资公司董事会后,在法律上其全面承接了合资合同和章程约定的地方铝业享有的股东权利和义务,相应地其在合资公司的一切行为应受合资合同和章程的约束。由此引发与其它股东之间所有争议,都属于合资合同第二十条约定的争议管辖范围”。

  2、仲裁委员会决定立案,审查了申请人提交的管辖权证据,即《股权委托管理协议书》及合资经营东方铝业合同中的仲裁条款。我公司依据上述证据提出管辖权异议,该异议的审理范围是确定的,即《股权委托管理协议书》是否存在我公司受让东铝股权,成为东铝股东的内容。结论是一目了然、显而易见的,该协议没有这一内容。基于这一事实,该协议的其它内容大家可以争论,也可以不争论。

  3、庭审结束后,申请人在《综合陈述》一5中提出:“依据申请人提供的补充证据一和二,可以证明从2003年8月3日以后,被申请人公司已经成为东铝股东。根据仲裁规则和最高法院有关司法解释,完全可以认为自2003年8月3日后该与其他股东之间的纠纷受东铝合资合同中仲裁条款的约束”。自此,申请人将我方收购东铝所持新东铝2668万元股权一事,增加为管辖权证据。其在此次提交的反驳意见中,对该证据展开了进一步论证。管辖权证据在立案时已被固定,立案后增加没有法律依据。

  4、根据申请人与东铝的协议以及8.18股东会议纪要,申请人在东铝二期工程2668万元出资,被东铝投资到新东铝,东铝同意其名下该股权归属申请人(见我方证据册P61、P75)。东铝所持新东铝4000万元股权,被三家法院执行给五家债权人(含申请人所有的2668万元股权,见管辖权异议P10-11)。后来,我公司从五家债权人处收购了上述股权,但未办理变更登记,随即将其全部转让给××电力发展有限公司。该公司于2004年4月在市工商局办理了变更登记,成为新东铝股东。申请人主张收购东铝所持新东铝2668万元股权,即成为东方铝业股东,没有证据。其应提供该2668万元股权变更登记文件,以证明自己的主张。如有必要,仲裁庭应根据仲裁规则第三十七条的规定,自行调查该2668万元股权变更登记情况,对申请人主张的事实是否存在进行核实。

  三、关于本案争议性质

  1、东铝在二期重组之前,已经濒临倒闭,近千名职工处在失业边缘,成为受害最大的群体。申请人此次提交的《关于东铝经营情况及下一步运作思路的报告》,印证了这一情况。2008年7月3日,××日报公布了一组数据:2008年市企业50强,重组后的新东铝是第24强;2008年市制造业50强,新东铝是第16强;2008年市企业纳税50佳,新东铝纳税总额6726万元,是第20佳;2008年市企业效益50佳,新东铝利润总额4338万元,是第24佳(见附件)。东铝近千名失业职工,通过二期重组大部分安置在新东铝,失业变就业,成为受益最大的群体。东铝二期重组并非申请人所言,使企业走上绝路,而是获得新生。事实证明,改革是党和政府在社会主义建设中经过艰苦探索,找到的正确道路,自觉、坚定地走这条路,会取得成功

  2、据了解,当前东铝面临的首要问题,是如何筹集资金,向近千名职工支付解除劳动合同补偿金。东铝注册资本4407.54万美元,申请人应出资1205.06万美元(合一亿零二万元人民币)。根据贸仲委的裁决,其实际出资3668万元,未缴纳出资6334万元。因申请人及其他股东出资不足,补偿金拖延三年至今未付,劳资矛盾激化,一触即发。数百名职工在市政府举行过大规模请愿活动,但愿奥运期间不会发生事端。申请人请求将东铝二期重组成果推倒重来,重新洗牌,进行利益分配,争议性质不是企业改革中出现的矛盾,而是无理取闹。东铝不可能退回去走过去的老路,请求仲裁庭履行好中国特色社会主义事业建设者、护航者的神圣使命,依法支持我公司提出的管辖权异议。

  此致
中国国际经济贸易仲裁委员会

 

 

 

 

 

××电力开发有限公司
仲裁代理律师
二○○八年七月七日

 

  

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



建议您使用1024*768分辨率进行浏览
Copyright (c)2004, SHANXI TANGNING LAW FIRM 本网站所有内容均受版权保护。
未经版权所有人明确的书面许可,不得以任何方式或媒体翻印或转载本网站的部分或全部内容。
地址:山西国际贸易中心东楼9层A座(太原市府西街69号 邮编030002)