返回山西唐宁律师网站首页

您当前所在位置-->案例或代理词选登




唐宁律师事务所主任
艾宁律师
 

  二、关于郭某不构成盗窃罪的理由

  1、郭某没有非法占有的故意。

  盗窃罪是指以非法占有为目的,秘密窃取公私财物数额较大或多次盗窃的行为;从盗窃罪主观方面来看,只能是直接故意。所谓直接故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望这种结果发生的心理状态。本案中,没有证据证明郭某明知自己使用的车已抵押(质押)给李某,然后通过秘密窃取的方式使其丧失担保(控制)权,导致利益受损或再向李某索赔车辆的主观方面直接故意心理状态。郭某与大昌公司派出的工作人员邓某经多次在阳城县寻找,终于发现已被报案人改了颜色、换了牌照的失踪车,经核对车架号无误后,用原车备用钥匙将车开走,该行为是车辆所有权人和使用权人对失去控制的车辆恢复所有权的行为,不是以非法占有为目的。

  2、报案人对车辆占有不是合法占有,不受法律保护

  最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第113条规定:以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的,应当认定抵押无效。我国法律对机动车、船舶等需要办理登记的动产不适用善意占有。涉案车辆在公安车辆登记机关登记的所有权人为大昌公司。本案中,车辆所有权人不归成某或阳城县富民农副产品开发有限公司所有的事实是确定的,没有证据证明成某将车抵押(质押)给李某是经大昌公司同意的。该车在李某和成某控制期间,整车改变颜色,挂假牌照。意图阻止车辆所有权人和使用权人对失去控制的车辆的寻找,主观上非法占有和隐瞒真实情况的恶意非常明显。成某和李某无论以何种理由(强行扣留、抵押、质押)对车辆占有,都不是合法占有,不受法律保护。

  综上,公诉机关要证明郭某构成盗窃罪,必须形成以下完整证据:

  1、该车是富民公司以郭宪之妻薛某名义购买的,全部购车款由富民公司支付,富民公司是实际所有人和支配人。

  2、经富民公司法定代表人郭某同意将该车抵押(质押)给债权人李某并办理了相关手续。

  3、郭某以非法占有为目的,秘密窃取了该车。

  4、秘密窃取后持抵押(质押)手续向债权人李某索赔或要求抵消公司债务。只有全部符合以上四个条件,郭某才有可能构成盗窃罪。公诉机关在本案中没有证据能满足其中任何一个条件,缺乏犯罪构成的基本要件,如认定郭某构成盗窃罪,没有事实依据或证据不足。

  此致

山西省阳城县人民法院

 

山西唐宁律师事务所律师

郭××的辩护人:张保新

2007年4月5日

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



建议您使用1024*768分辨率进行浏览
Copyright (c)2004, SHANXI TANGNING LAW FIRM 本网站所有内容均受版权保护。
未经版权所有人明确的书面许可,不得以任何方式或媒体翻印或转载本网站的部分或全部内容。
地址:山西国际贸易中心东楼9层A座(太原市府西街69号 邮编030002)