返回山西唐宁律师网站首页

您当前所在位置-->案例或代理词选登




唐宁律师事务所主任
艾宁律师
 

管辖权异议申请书

(本所律师代理)

  申请人山西广播电视总台。
  被申请人上海××公司。

  我台与被申请人合作合同结算纠纷一案,现提出管辖权异议如下。

  一、当事人的管辖约定

  2006年12月29日,我台与被申请人签订《张学友2007年世界巡回演唱会中国区太原站合作协议》一份,该协议第二十一条规定:“本协议在履行中如发生纠纷,双方协商解决。如协商不成,可向甲方或乙方所在地人民法院提起诉讼。

  《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定:“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定:“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”我台与被申请人都是法人,依据上述法律规定,双方在协议中选择甲方或乙方所在地,系选择被告或原告住所地人民法院管辖。

  二、审查约定管辖的法律依据

  1995年12月7日,最高人民法院《关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》法函[1995]157号规定:“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定,合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。如果当事人约定选择上述列举的两个以上人民法院管辖的,依据本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》24条的规定,该选择管辖的协议无效;如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的,因其超出法律规定的范围,也应认定该约定无效,不能以此作为确定管辖的依据。”

  最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条规定:“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的,选择管辖的协议无效,依照民事诉讼法二十四条的规定确定管辖。”

  三、本案选择管辖的约定无效

  我台与被申请人在《张学友2007年世界巡回演唱会中国区太原站合作协议》中,选择被告或原告所在地人民法院管辖,违反了只能选择民事诉讼法二十五条规定的五个人民法院中的一个、不得选择两个或两个以上法院管辖的法律规定,依据前述法律该选择管辖的协议(条款)无效,不能以此作为确定管辖的依据。

  依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定,本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和《张学友2007年世界巡回演唱会中国区太原站合作协议》履行地均在山西省太原市,故本案应由太原市中级人民法院管辖。

  鉴此,我台请求依法将本案移送给山西省太原市中级人民法院处理。

  此致

上海市长宁区人民法院

 

二○○七年十一月十一日

 

 

 

 

 

   
 
 
 
 



建议您使用1024*768分辨率进行浏览
Copyright (c)2004, SHANXI TANGNING LAW FIRM 本网站所有内容均受版权保护。
未经版权所有人明确的书面许可,不得以任何方式或媒体翻印或转载本网站的部分或全部内容。
地址:山西国际贸易中心东楼9层A座(太原市府西街69号 邮编030002)