返回山西唐宁律师网站首页

您当前所在位置-->案例或代理词选登




唐宁律师事务所主任
艾宁律师
 

民事上诉状

(本所律师代理)

  上诉人山西广播电视总台。
  被上诉人阎某,内蒙古自治区某市市民。

  原审被告李某,山西省大同市文化局戏研室创作员。
  原审被告池某,山西省阳高县歌剧团演员。

  我台因不服内蒙古自治区××中级人民法院民四初字第134号民事裁定书,现提出上诉;事实与理由如下。

  一、我台播放电视节目的机房位于本台住所地,山西省太原市是我台电视节目播放地。通过卫星天线解码接收或转播我台播放的卫星电视节目,是山西省外电视机构实施的营业行为,被上诉人朋友侯明生在内蒙古××市收视并录制二人台“调包计”,表明当地电视网接收和转播了该节目,使该市成为该节目的收视地。

  二、根据被上诉人诉称的事实,原审被告表演、剽窃其作品以及我台播放二人台“调包计”,与被上诉人朋友侯明生收视、录制二人台“调包计”,二者之间存在因果关系。表演、剽窃、播放在先,是原因;收视、录制在后,是结果。根据该因果关系,内蒙古××市是表演、剽窃、播放结果发生地,即涉嫌侵权结果发生地。

  最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》公布施行后,不再以侵权结果发生地确认著作权纠纷的管辖权(参见《知识产权审判指导与参考》第6卷,最高人民法院蒋志培庭长拟写的“著作权司法解释的理解与适用”)。原审裁定将侵权结果发生地认定为侵权行为的实施地,据以确定侵犯著作权纠纷管辖权,违背了事物之间的因果关系,及最高法院的司法解释。

  鉴于原审裁定认定事实错误,我台提出以下诉讼请求:
  1、请求撤销原审管辖裁定书;
  2、将本案移送涉嫌侵权行为发生地山西省太原市中级人民法院审理。

  此致

内蒙古自治区高级人民法院

 

二○○七年九月十七日

 

 

 

 

 

 
 
 
 
 



建议您使用1024*768分辨率进行浏览
Copyright (c)2004, SHANXI TANGNING LAW FIRM 本网站所有内容均受版权保护。
未经版权所有人明确的书面许可,不得以任何方式或媒体翻印或转载本网站的部分或全部内容。
地址:山西国际贸易中心东楼9层A座(太原市府西街69号 邮编030002)