返回山西唐宁律师网站首页

您当前所在位置-->案例或代理词选登




唐宁律师事务所主任
艾宁律师
 

  二、一、二审法院重审情况

  一审法院重审后认定:并州支行承诺给付山西省M公司高息的行为无效,多付部分应予追缴;违法放贷系并州支行内部工作人员所为,无证据证明山西省M公司参与此事,并州支行不得以此为由拒付该公司的存款,应承担逾期付款的违约责任。判决:并州支行偿付山西省M公司100万元;支付存款利息和逾期付款违约金(按日万分之四计)。山西省M公司、并州支行均不服,提出上诉。

   二审法院认为:山西省M公司将100万元存入并州支行,应依照中国人民银行的利率标准计收利息,并州支行承诺并付给高息的行为因违法而无效,山西省M公司超出标准多收的利息应依法追缴,山西省M公司作为存款人开出转帐支票,并州支行已经受理但一直未办理该转帐业务,致使双方发生纠纷,故本案应定性为票据纠纷。山西省M公司在并州支行存款100万元属实,无证据证明《监察决定书》已经送达山西省M公司法定代表人刘某并且发生法律效力,并州支行以该款被省监察委员会没收为由拒不按存款人的指令办理转帐业务,没有法律依据;原审判决关于并州支行按日万分之四向M公司支付逾期付款的判决,适用法律正确,山西省M公司关于应按日万分之五计算赔偿金的请求无法律依据,本院不予支持。山西省M公司关于应对并州支行处以罚款的请求,超出本案审理范围,本院不予采纳。山西省M公司关于应增判并州支行赔偿其直接经济损失10万元的请求,事实存在,且于法有据,本院予以采纳。原审判决事实清楚,适用法律正确,但对案由定性不准,应予纠正。判决:维持并州支行偿付山西省M公司100万元及存款利息和违约金的判决,加判并州支行赔偿山西省M公司直接经济损失10万元。

   三、再审申请被通知驳回后我所介入代理工作

   并州支行不服终审判决,向再审法院申请再审,理由为:山西省监察委员会(1999)晋监决字第1号《监察决定书》已经发生法律效力,我行根据山西省监察委员会协助划款通知,已将山西省M公司100万元划给山西省监察委员会,上缴国库,法院判决我方再付给M公司100万元确有错误。

   再审法院初步审查意见为:山西省监察委员会对客户银行存款没有划拨权,即使《监察决定书》发生法律效力,该委员会没收山西省M公司100万元银行存款,依法应向有管辖权的人民法院提出申请,由人民法院审查并执行。并州支行无权协助山西省监察委员会划拨客户存款,该行的协助行为侵犯了山西省M公司的财产权利,应承担赔偿责任,书面通知并州支行,驳回该行的再审申请。

  并州支行在一审、二审、发还重审、再次二审、申请再审的程序中,均委托律师代理,连续五个程序遭到败诉。该行在再审申请被通知驳回,一审法院采取逐级执行措施,通知中国银行总行支付执行款190万元时,仍认为非常冤屈,向省城律师事务所招标,诚征律师代理申请再审。

  我所根据对法律的理解,经讨论认为,本案在审理中,始终未把山西省M公司100万元专项拨款放到违纪资金的位置进行考量,忽视了违纪资金不应受法律保护的执法理念。我所是唯一投标代理该案的律师事务所,取得了代理申请再审的资格。再审法院立案庭经审查,采纳了我所的代理意见,该院2004年3月15日作出的民事裁定书认为,本案符合再审条件,另行组成合议庭进行再审;再审期间,中止原判决的执行。

  下一页
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



建议您使用1024*768分辨率进行浏览
Copyright (c)2004, SHANXI TANGNING LAW FIRM 本网站所有内容均受版权保护。
未经版权所有人明确的书面许可,不得以任何方式或媒体翻印或转载本网站的部分或全部内容。
地址:山西国际贸易中心东楼9层A座(太原市府西街69号 邮编030002)